Voetbalrellen tijdens de match SK Lierse - Antwerp FC
Donderdag avond tijdens een persconferentie gaven burgemeester Marleen Vanderpoorten en korpschef Werner Cazaerck enige toelichting bij de rellen tijdens de match SK Lierse - Antwerp FC en de maatregelen die noodzakelijk zijn om dergelijke moeilijkheden in de toekomst te voorkomen..
De burgemeester is geschokt door de onregelmatigheden die gebeurden tijdens de SK Lierse - Antwerp FC .
Zij had een ontmoeting met de voorzitter van Lierse en twee verantwoordelijken van de club waarmee ze de afspraak maakte dat Lierse tegen 10 februari een plan moet hebben om de ticket verkoop onder controle te houden om aldus dergelijke toestanden te voorkomen.
Incidenten zoals deze zijn niet goed voor Lierse en zijn ook niet goed voor de stad.
De oorzaak van de incidenten ligt natuurlijk bij een klein aantal Antwerpsupporters. De voetbalcel verwijt Lierse een falend ticket beleid. Binnenlandsezaken heeft een procedure opgestart die kan resulteren in een boete van €500 tot €25.000
Werner Cazaerck, korpschef van de lokale politie, gaf volgende toelichting.
Afgelopen zaterdag 13.01.2007 werd de bekerwedstrijd Lierse - Antwerp gespeeld. In het licht van de vele reacties die onder de toeschouwers ontstonden na deze wedstrijd, lijkt het ons nuttig om te verduidelijken wat de verantwoordelijkheden en taken zijn van alle betrokken partijen in het voetbalgebeuren zodat de zaken in hun juiste context geplaatst kunnen worden.
De zogenaamde voetbalwet van 21 december 1998 (gewijzigd op 10 maart 2003 en op 27 december 2004) is duidelijk.
Artikel 3 vermeldt: " onverminderd de door of krachtens de wet nader bepaalde maatregelen te treffen door de organisator van een voetbalwedstrijd en onverminderd de door de bevoegde overheden genomen maatregelen, rust op de organisator van elke voetbalwedstrijd de verplichting om alle noodzakelijke voorzorgsmaatregelen te nemen om schade aan personen en goederen te voorkomen, daaronder begrepen alle praktische maatregelen tot voorkoming van wangedrag door de toeschouwers.
Het KB houdende de regels voor het ticketbeheer ter gelegenheid van voetbalwedstrijden, van 20 juli 2005, vermeldt in artikel 7
" de organisator neemt volgende maatregelen om een optimale distributie van de toegangsbewijzen en de abonnementen onder de toeschouwers te verzekeren " Meer specifiek vermeldt het tweede lid van dit artikel
" de organisator neemt alle noodzakelijke voorzorgsmaatregelen bij het toekennen van plaatsen aan toeschouwers ten einde de rivaliserende supporters te scheiden, coherent met de infrastructuur van het stadion en met de bestaande afscheidingen in de tribunes. Zo zegt dit KB bijvoorbeeld dat zonder identificatie in voorverkoop geen toegangsbewijzen verkregen kunnen worden.
De ministeriële omzendbrief OOP34 van 21 februari 2006, die het KB op het ticketbeheer verder verduidelijkt vermeldt in de rubriek "scheiding supporters en controle stadionverboden" dat geen toegangsbewijzen kunnen worden toebedeeld voor de compartimenten van de ene ploeg aan toeschouwers waarvan men wist of moest weten dat deze supporters zijn van de andere ploeg. De organisator kan hiervoor afgaan op bepaalde uiterlijke kenmerken, bepaalde gedragingen van supporters dan wel, in geval van twijfel, het vragen van de supporterskeuze.
In sommige reacties is terug te vinden dat men geen bijkomende vakken mocht creëren omdat het door de politie verboden werd. Dit is een verkeerde interpretatie die al te vlug wordt meegegeven. Zoals hierboven te lezen staat , heeft de organisator een aantal mogelijkheden ter beschikking binnen het kader van de wet. De politie heeft in deze optiek een adviserende bevoegdheid, want uiteindelijk is het de organisator die beslist.
Wanneer er dus van uit de organisatie gevraagd werd, vermoedelijk ingevolge de vraag van de tegenpartij naar extra tickets, om de helft van de tribune III (Berg) ter beschikking te stellen van de bezoekende supporters, werd dit door de politie negatief geadviseerd (er steeds bij vermeldend dat de uiteindelijke beslissing bij de organisator ligt). Op die manier zou er immers geen rekening gehouden worden met de bestaande afscheidingen in de tribunes (zie hoger). Er werd wel onmiddellijk bij vermeld dat de volledige tribune III wel een mogelijkheid was. Men kan dan immers wel compartimenteren en eenvoudig een scheiding tussen deze tribune en de rest van het stadion realiseren. Deze techniek werd reeds met succes toegepast tijdens een vriendschappelijke wedstrijd tegen het Turkse Galatasaray. De politie had dan ook geen enkele reden om dergelijk initiatief tegen te gaan, maar blijkbaar werd dit door de club niet weerhouden.
De verplichting voor een fankaart werd inderdaad afgeschaft, maar daarmee vervalt niet de verantwoordelijkheid voor de organisator. Het staat deze organisator vrij om zelf bepaalde systemen in het leven te roepen om een vermenging van supporters te voorkomen. Een supporterskaart is er één van. Daarbij heeft men alleszins de mogelijkheid om bepaalde delen van het stadion te vrijwaren, naar keuze.
De versoepeling van de voetbalwet, in het voordeel van goedmenende supporter, beoordeelt de organisator dus op het resultaat van zijn ingrepen, in plaats van een aantal ingrepen verplicht te stellen.
Voor velen is nog niet duidelijk dat het afschaffen van de fankaart, zonder bijkomende maatregelen door de organisator (zoals supporterskaart voor sommige vakken), ook de combiregeling minder werkbaar maakt. Door het opleggen van de combiregeling bekomt men op dat ogenblik enkel dat de "slechtmenende" supporters elders in het stadion een plekje gaan zoeken, terwijl de"goedmenende" supporters verplicht met de bus moeten komen. Clubs die wekelijks voor een quasi uitverkocht stadion spelen (abonnementen) hebben hier minder last van dan de andere, waar gewoonlijk nog plaats genoeg is.
Gelet op de voorgaande bepalingen is het eveneens duidelijk dat de club, door middel van de stewards, zorgt voor het goede verloop van de zaken binnen het stadion. Indien zij hier niet in lukken, wordt er mee tussengekomen door spotters, of ordediensten in burgerkledij waarvan er bij deze wedstrijd toch wel een dertigtal actief waren. Deze mensen hebben meermaals tussengekomen en er werden eveneens processen-verbaal opgesteld. Hun inzet is echter niet altijd zichtbaar voor het publiek dat concludeert dat er helemaal niets gebeurt omdat ze ook nog de politiemensen in ordehandhavingskledij naast de tribune zien staan en deze niet zien ingrijpen.
De inzet van de geuniformeerde politiemensen is, buiten de gevallen van absolute en dwingende noodzaak een beslissing die het commando van de ordedienst toekomt. Er dient hierbij een constante afweging gemaakt te worden tussen de wettelijkheid van dit optreden, maar ook de proportionaliteit en de opportuniteit. Het was niet anders bij deze wedstrijd maar er was wel een belangrijk verschil. Door de sterke vermenging van supporters dient de inzet van deze ordehandhavers in uniform dubbel afgewogen te worden. Men treedt dan immers op tegen een gemengde massa van supporters waar al snel paniek kan ontstaan door mensen die met de zaak niets te maken hebben en zo snel mogelijk weg willen geraken. Dit gegeven kan zeer snel escaleren en tot dramatische gevolgen leiden. Op geen enkel moment tijdens de wedstrijd was dit een optie, gezien de argumenten hierboven. Na de wedstrijd aan het themacafé was deze mogelijkheid er wel en werd ook ingegrepen.
Los van deze zaken blijft het een feit dat alle problemen die aangekaart werden naar aanleiding van de wedstrijd Lierse - Antwerp, hun oorsprong vinden in een falend ticketbeleid.
De stewards tenslotte, hebben onder de gegeven omstandigheden eveneens hun uiterste best gedaan en verdienen daarvoor appreciatie. Ook zij werden echter met dezelfde omstandigheden geconfronteerd.